gms | German Medical Science

Hintergrund/Fragestellung: Im Rahmen von Evidenzsynthesen werden Zitationssuchen ergänzend zur Datenbanksuche eingesetzt. Sie dienen dem Auffinden von relevanten Studienpublikationen auf der Basis von Zitationsbeziehungen zu bereits bekannten Studienpublikationen. Unser Ziel war es, Empfehlungen zu Terminologie, Durchführung, Berichterstattung und offenen Forschungsfragen betreffend Zitationssuchen zu entwickeln.

Methoden: Das Terminology, Application, and Reporting of Citation Searching (TARCiS) statement basiert auf einem zweiteiligen Verfahren. Zunächst wurde ein Scoping Review durchgeführt, um eine wissenschaftliche Basis zur Formulierung der Empfehlungen abzuleiten und potentielle Personen für ein sich anschliessendes internationales Expertendelphi-Verfahren zur Konsentierung der Empfehlungen zu identifizieren. Im anonymen vierstufigen Delphi-Verfahren ohne Beteiligung der Autor:innen wurde eine Expert:innen-Zustimmung von mindestens 75% je Empfehlung als Konsens definiert [1].

Ergebnisse: Aus dem Scoping Review wurden 41 Begriffe, acht Empfehlungen und ein Forschungsthema abgeleitet. Initial wurden 35 internationale Expert:innen eingeladen, von denen 27 teilnahmen. Das Delphi-Verfahren resultierte in zehn Empfehlungen zur Terminologie, Durchführung und Berichterstattung von Zitationssuchen und vier Forschungsthemen. Die Zustimmung lag zwischen 83 und 100 Prozent. Auf dem EbM-Kongress werden die Empfehlungen und Forschungsthemen präsentiert.

Schlussfolgerung: Das TARCiS-Statement trägt zu einer einheitlichen Durchführung und Berichterstattung von Zitationssuchen bei. Wir ermutigen Durchführende systematischer Reviews, TARCiS in ihre standardisierten Arbeitsabläufe einzubinden.

Interessenkonflikte: Die Autorin und die Autoren sind an den Methoden für Zitationssuchen interessiert und wenden diese in ihrem beruflichen Alltag an. Es werden jedoch keine Interessenskonflikte erklärt. Die Entwicklung des TARCiS-Statements wurde finanziell nicht spezifisch finanziert.