Artikel
Was wird unter einer Public-Health-Intervention verstanden? Ergebnisse eines Delphi-Prozesses im deutschsprachigen Raum – ein Projekt des Fachbereichs Public Health
Suche in Medline nach
Autoren
-
Jessica Dieudonné
- PH Schwäbisch Gmünd, Forschungsmethoden in der Gesundheitsförderung und Prävention, Schwäbisch Gmünd, Deutschland
-
Lisa Jantzen
- PH Schwäbisch Gmünd, Forschungsmethoden in der Gesundheitsförderung und Prävention, Schwäbisch Gmünd, Deutschland
-
Michelle Sanwald
- PH Schwäbisch Gmünd, Forschungsmethoden in der Gesundheitsförderung und Prävention, Schwäbisch Gmünd, Deutschland
-
Michaela Trompke
- PH Schwäbisch Gmünd, Forschungsmethoden in der Gesundheitsförderung und Prävention, Schwäbisch Gmünd, Deutschland
-
Constance Stegbauer
- aQua – Institut für angewandte Qualitätsförderung und Forschung im Gesundheitswesen GmbH, Deutschland
-
Dawid Pieper
- Medizinische Hochschule Brandenburg CAMPUS GmbH, Institut für Versorgungs- und Gesundheitssystemforschung, Deutschland
-
Gerald Willms
- aQua – Institut für angewandte Qualitätsförderung und Forschung im Gesundheitswesen GmbH, Deutschland
-
Barbara Buchberger
- Robert Koch-Institut, Deutschland
-
Roland Brian Büchter
- Universität Witten/Herdecke, Institut für Forschung in der Operativen Medizin (IFOM), Deutschland
-
Stefanie Bühn
- Deutsche Allianz Klimawandel und Gesundheit e.V. (KLUG), Deutschland
-
Florian Fischer
- Hochschule für angewandte Wissenschaften Kempten, Bayerisches Zentrum Pflege Digital, Kempten, Deutschland
-
Katharina Klein
- Charité – Universitätsmedizin Berlin, Geschlechterforschung in der Medizin, Deutschland; Deutsche Krebsgesellschaft e.V., Deutschland
-
Joseph Kuhn
- Bayerisches Landesamt für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit, Deutschland
-
Melanie Messer
- Universität Trier, Abteilung Pflegewissenschaft II, Trier, Deutschland
-
Uta Wegewitz
- Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin, Evidenzbasierte Arbeitsmedizin, Betriebliches Gesundheitsmanagement, Deutschland
-
Marlen Niederberger
- PH Schwäbisch Gmünd, Forschungsmethoden in der Gesundheitsförderung und Prävention, Schwäbisch Gmünd, Deutschland
| Veröffentlicht: | 12. März 2024 |
|---|
Gliederung
Text
Hintergrund/Fragestellung: International existieren bereits verschiedene Definitionen für Public-Health-Interventionen (PHI). Im deutschsprachigen Raum steht eine Definition jedoch noch aus. Ziel der Studie war es daher, konsentierte Kriterien für die Definition einer PHI aus Expert:innensicht der Wissenschaft und Praxis abzuleiten.
Methoden: Von Dezember 2022 bis Februar 2023 wurde deshalb eine Delphi-Befragung mit zwei Online-Runden durchgeführt. Dazu wurden sechs Kriterien von einer interdisziplinär zusammengesetzten Arbeitsgruppe formuliert und zur Konsentierung gestellt: 1) die Intention der Intervention, 2) mögliche Interessenkonflikte von Initiator:innen der Intervention, 3) Primär- vs. Sekundär-/Tertiärprävention, 4) Kosten, 5) Zielgenauigkeit und 6) die Reichweite der Intervention. In beiden Delphi-Runden wurden Expert:innen aus Wissenschaft und Praxis über relevante Netzwerke und Verbände im gesamten deutschsprachigen Raum rekrutiert. Die Urteile wurden über standardisierte Ratingskalen mit der Möglichkeit der offenen Begründung erfragt.
Ergebnisse: In der ersten Delphi-Runde nahmen n=52 und in der zweiten Runde n=43 Expert:innen aus Forschung, Versorgung und Administration/Management im Gesundheitswesen teil. Zu vier der sechs Kriterien wurde nach der zweiten Delphi-Runde ein Konsens gefunden: die Intention der Intervention, mögliche Interessenkonflikte von Initiator:innen der Intervention, Primär- vs. Sekundär-/Tertiärprävention und die Reichweite der Intervention. Aus Sicht der befragten Expert:innen sind dies Kriterien, die eine PHI auszeichnen.
Schlussfolgerung: Auf Basis der konsentierten Kriterien lässt sich eine PHI konkreter definieren. Damit tragen die Ergebnisse zu einer besseren inter- und transdisziplinären Verständigung bei. Im Idealfall erleichtern die Kriterien zukünftig die Zuordnung von Interventionen zum Public-Health-Bereich, auch wenn im Einzelfall eine genaue Prüfung nicht ausbleiben wird, unter anderem, weil bei den Kriterien Kosten und Art der Ansprache der Zielgruppe ein Dissens zwischen den Expert:innen bestand.
Interessenkonflikte: Die Autor:innen geben an, dass keine Interessenkonflikte vorliegen
