Artikel
Signifikante Verbesserungen eines klinischen Untersuchungskurses nach einfachen und strukturierten Veränderungen des Lehrinhalts und der Lehrmethoden
Suche in Medline nach
Autoren
Veröffentlicht: | 18. September 2012 |
---|
Gliederung
Text
Hintergrund: Die regelmäßigen Evaluationen der Studierenden deuten auf einen Verbesserungsbedarf der Untersuchungskurse hin. Ziel der vorliegenden Studie war es, zu prüfen, ob gezielte Maßnahmen zur Umstrukturierung und Verbesserung eines Untersuchungskurses zu einer höheren Zufriedenheit der Studierenden und zu einer besseren Selbsteinschätzung der von ihnen erlernten Untersuchungstechniken führt.
Methoden: In vier medizinischen Kliniken der Technischen Universität München wurden im Sommersemester 2010 die quantitativen Evaluationsergebnisse (deutsches Schulnotensystem, Noten 1-6) eines klinischen Untersuchungskurses von insgesamt 49 Studierenden aus 6 Kursen zu 3 Zeitpunkten vor und nach strukturierten Verbesserungsmaßnahmen des Untersuchungskurses verglichen. Zum Einsatz kamen strukturierte Instruktion der Dozenten, Handouts und elektronisches Zusatzmaterial aus dem Internet.
Ergebnisse: Es wurden insgesamt 187 Evaluationsbögen ausgefüllt. Die oben genannten Maßnahmen führten zu signifikanten Verbesserungen der Evaluationsnoten in folgenden Bereichen: Einführen ins Untersuchungskursthema (von 2,7±1,6 auf 1,8±1,1, p<0.01) und in hygienische Maßnahmen (von 3,9±1,8 auf 2,8±1,8, p<0.01), strukturiertes Vorführen der einzelnen Untersuchungsschritte (von 2,6±1,5 auf 1,9±1,1, p<0.01), strukturiertes Feedback zur Untersuchungstechnik (von 2,7±1,4 auf 2,3±1,3, p<0.05), Auswahl von ausreichend pathologischen Befunden (von 3,4±1,9 auf 2,8±1,8, p<0.05), Verwenden von Handouts (von 5,2±1,4 auf 1,8±1,5, p<0.01), Tipps zu weiterem Lernmaterial (von 5,3±1,2 auf 3,7±2,0, p<0.01), Struktur des Untersuchungskurses insgesamt (von 2,5±1,3 auf 2,1±1,1, p<0.05) und Selbsteinschätzung [1], [2], [3], [4], [5].
Literatur
- 1.
- Aldeen AZ, Gisondi MA. Bedside Teaching in the Emergency Department. Acad Emerg Med. 2006;13:860-866. DOI: 10.1111/j.1553-2712.2006.tb01739.x
- 2.
- Celenza A, Rogers IR. Qualitative evaluation of a formal bedside clinical teaching programme in an emergency department. Emerg Med J. 2006;23(10):769-773. DOI: 10.1136/emj.2006.037796
- 3.
- Goldstein EA, Maclaren CF, Smith S, Mengert TJ, Maestas RR, Foy HM, Wenrich MD, Ramsey PG. Promoting Fundamental Clinical Skills: A Competency-Based College Approach at the University of Washington. Acad Med. 2005;80(5):423-433. DOI: 10.1097/00001888-200505000-00003
- 4.
- Harden RM, Gleeson FA. Assessment of clinical competence using the Objective Structured Clinical Examination (OSCE). Med Educ. 1979;13(1):41-59. DOI: 10.1111/j.1365-2923.1979.tb00918.x
- 5.
- Holmboe ES. Faculty and the observation of trainees' clinical skills: problems and opportunities. Acad Med. 2004;79(1):16-22. DOI: 10.1097/00001888-200401000-00006